Вы здесь

Принцип лезвия Оккамы для систем управления содержанием

Крис Мессина написал:

Файрфокс установил хорошую модель для остального мира открытого кода, когда реализовал простоту и чистоту дизайна в очень полезном инструменте. [...] Основным отличием, которое будет ставить одно приложение над другим или приведёт к широкому распространению, будет удобство для пользователя, а не количество возможностей или их изощрённость. [...] Вордпресс продолжит своё ослепительное восхождение над более запутанными и уродливыми приложениями, такими как Друпал или Джумла.

Те, кто читал мой прогноз на 2006 год знают, что я согласен с этими заявлениями. Вот, что я писал:

Кроме этого, к концу 2006 года, большинство других систем будут предоставлять права доступа на основе ролей, локализацию, чистые ссылки, сортировку документов и так далее. Возможности разных систем подравняются и как результат, преимущества получат те, которые более просты и удобны в использовании, обладают лучшей поддержкой сообщества и быстродействием. Некоторые более непонятные возможности, такие как агрегатор, система таксономии и реакции на нагрузку, будут менее заметны, но важны для дифференциации. Это была длинная и энергичная гонка до сих пор, но если мы сделаем Друпал более доступным для новых пользователей и вернёмся к основам, мы найдём почву под своими ногами.

Я не согласен с заявлением Криса о том, что возможности вторичны по отношению к эстетике (смотрите цитату выше). Возможно, это не то, что он имел ввиду, но ясно, что форма следует за возможностью, а не наоборот. Друпал растёт, потому что он предлагает нужные возможности. Вордпресс растёт, потому что он предлагает нужные возможности.

Только когда две системы предлагают одинаковые возможности (или только требуемые возможности для создания определённого сайта), то срабатывает принцип лезвия Оккамы для систем управления содержанием (я понял это только сейчас):

Возьмите две равные по возможностям системы управления содержанием, и будет выбрана та, которая проще.

Это утверждение о том, что простота предпочтительнее сложности. Большинство людей хотят делать простые сайты, простой сайт проще сделать на Вордпрессе и поэтому чаще всего выбирается Вордпресс.

Крис ошибается, когда он говорит что простота, чистый дизайн ключ к успеху? Нет. Эстетический дизайн воспринимается как простой в использовании и лучший по качеству — так это или нет. Необычно, чтобы людей притягивали уродливые вещи, но обычно, чтобы людей притягивали вещи, которые выглядят красиво. Эстетика управляет выбором тогда, когда нет критической разницы.

Для многих людей, встроенный в Друпал форум не является критической разницей при создании простого сайта. Раз нет, то Вордпресс предпочтительнее в соответствии с принципом лезвия Оккамы. Когда форумные возможности являются критическими для создания определённого сайта, Друпал предпочтительнее, потому что форма следует за возможностью.

Долгое время я целиком и полностью фокусировался на эстетике кода Друпала, пренебрегая приятностью для глаза и простотой использования. Я тратил дни на то, чтобы сделать что-то лучше, с меньшим количеством строк кода в одном месте и более элегантно в другом. Эстетика чистого кода Друпала привлекает многих разработчиков, но также даёт Друпалу репутацию ориентированной на разработчиков и сложной в использовании системы. Таким же образом, эстетика дизайна интерфейса (как противоположность эстетике кода), привлекает пользователей и дизайнеров и даёт репутацию дружественной системы. Я думаю, что приятный вид интерфейса Вордпресса стал важной причиной его успеха.

С тех пор я узнал, что элегантный дизайн и простота использования важны в равной степени, также как и чистота исходного кода. В прошлом году я говорил о важности эргономики и мы активно работали, делая Друпал проще в использовании. В результате, следующая версия Друпала будет проще в использовании чем предыдущие версии. Одновременно, мы добавили важные возможности. Я убеждён, что оба этих фактора важны для обеспечения роста Друпала в 2006 году. Разумеется, я понимаю, что Друпалу предстоит ещё долгий путь по дороге дизайна и эргономики.

Так Друпал выглядел в 2003 году:

Принцип лезвия Оккамы для систем управления содержанием

Так Друпал выглядит в 2006 году:

Принцип лезвия Оккамы для систем управления содержанием

Чтобы Друпалу остаться привлекательным в будущем,

  1. мы должны предложить критически важные возможности недоступные в других системах управления содержанием, или
  2. мы должны сделать Друпал простым в использовании и улучшить эстетику дизайна, и
  3. мы должны поддерживать эстетику кода

Так как другие системы навёрстывают критические возможности и так как количество критических возможностей ограничено, у нас есть небольшой контроль над пунктом 1. Следовательно, мы должны сосредоточиться на пунктах 2 и 3. Чтобы увеличить количество пользователей, мы должны сосредоточиться на пункте 2 и чтобы увеличить количество разработчиков мы должны сосредоточиться на пункте 3. Так как возможность делать изменения в коде Друпала ограничена, мы можем легко выполнить пункт 3. Это в значительной степени отправляет нас к пункту 2, чтобы позаботиться о...