Вы здесь

Масштабирование сообществ открытого кода

Мы действительно живём в удивительное время. Open Source является ядром крупнейших мировых организаций, он меняет жизнь развивающихся стран, он изменил работу правительств и тем не менее, Open Source может быть очень сложен и быть большой неблагодарной работой. Трудно найти добровольцев, трудно найти организации, которые помогут временем или деньгами, трудно организовать сообщество, трудно обучаться, трудно привлечь вкладчиков работающих полный день и так далее. Как лидер проекта Друпал, одного из крупнейших проектов с открытым кодом и сообществом, я каждый день сталкиваюсь с этими проблемами. В этой статье я проанализирую вызовы связанные с масштабированием сообществ открытого кода и предложу решение того, как строить такие сообщества.

Проекты открытого кода это общественное благо

В экономическом смысле, чтобы что-то было «общественным благом», нужно, чтобы соблюдались 2 условия:

  • Отсутствие вреда — потребление этого блага кем-либо не уменьшает возможности по его потреблению доступные другим
  • Отсутствие исключения — невозможно кому-либо помешать потреблять это благо

Примеры общественных благ — уличное освещение, государственная оборона, общественные парки, начальное образование, система дорог и так далее. По этому определению, программы с открытым кодом также являются общественным благом — мы никому не можем запретить использование таких программ и получение блага одним человеком, использующим программу, не уменьшает возможности доступные другим.

Осознание того, что открытый код является общественным благом полезно потому, что было много исследование о том, как поддерживать и масштабировать общественные блага.

Общественные блага и проблема бесплатного получения

Самая большая проблема общественных благ — это проблема бесплатного получения, когда кто-то пользуется благом, но не платит за его стоимость или производство. Если производитель общественного блага не занимается этой проблемой, это может привести к прекращению производства этого блага. Обычно это известно как «Трагедия общего».

В открытом коде бесплатным получателем является тот, кто использует проект с отрытым кодом не внося в него свой вклад. Если вклад вносят слишком мало людей или организаций, то проект может остановиться в развитии и в конечном счёте прекратить существование.

Проблема бесплатного получения типична для общественных благ и обычно не возникает с частным бизнесом. Например, поддерживаемая сообществом программа, такая как Друпал, может иметь много бесплатных получателей, а у платных конкурентов, таких как Adobe или Sitecore такой проблемы нет, за исключением тех, кто не заплатил за лицензию.

Чтобы правильно понять проблему бесплатного получения общественного блага, нам нужно понять теорию личной выгоды и теорию коллективного действия. Я рассмотрю обе теории и применю их к Open Source.

Теория личной выгоды

Вкладчики проекта делают удивительные вещи. Они вкладываются для решения самых сложных проблем, делятся опытом и работают совместно по другим вопросам. Такие действия часто описывают как альтруизм, в отличие от стремления к личной выгоде — эгоизму. На самом деле, щедростью часто движет определённый уровень личной выгоды — мы придаём ценность другому, когда получаем из этого пользу сами.

Существует много причин по которым люди делают вклад в проекты с открытым кодом — им нравится быть частью сообщества единомышленников, оттачивать свои технические навыки, получать признание, пытаться изменить мир, потому что им платят за это или в связи с разными формами социального капитала. Часто мы вносим вклад потому, что улучшаем мир в котором живём сами.

Современная экономика предполагает, что люди и организации склонны действовать в собственных интересах, ограниченных моралью, этикой, благополучием потомков и так далее. Теория личного интереса уходит корнями к античным грекам, отстаивается ранними современными экономистами и продолжает поддерживаться современными. Она исходит из того, что мы увидим больше людей и организаций там, где они получают больше выгоды.

Хотя вклад в Open Source явно приносит выгоду, это не очевидно, если стоимость вклада больше выгоды. Если мы сможем увеличить выгоду вкладчиков, мы безусловно сможем привлечь больше их количество.

Теория коллективных действий

Теория личной выгоды также применима к группе людей. В своей работе о коллективных действиях и общественных благах, экономист Манcур Олсон показывает, что стимул к групповому действию уменьшается при возрастании размера группы. Большие группы менее способны действовать в своих общих интересах чем маленькие, потому что 1) возрастает сложность и 2) снижается выгода.

Мы видим это в первую очередь в проектах с открытым кодом. По мере роста проекта с открытым кодом, вопросы разработки, обслуживания и эксплуатации нужно передавать от добровольцев оплачиваемым сотрудникам. Хорошим примером является Линукс. Без Red Hat, IBM и Dell, нанимающих оплачиваемых сотрудников на полный рабочий день, у Линукса не могло бы быть такой доли рынка, какая есть сегодня.

Концепция крупных проектов растущих из начал энтузиастов и модели основанной на сообществе, не является в мире новой. В истории есть примеры чисто добровольных организаций, сыгравших основную роль в создании и формировании многих проектов. Первые древние пути были преобразованы гражданами в дороги, которые подходили для транспорта — чтобы улучшить коммерцию. Транспортная система была улучшена для всех граждан, что было вызвано коммерческим интересом некоторых из них. Сегодня мы ценим то, что нанятые государством сотрудники обслуживают дороги. То же касается государственной обороны, начального образования и так далее.

Теория коллективных действий также подразумевает, что с ростом проекта с открытым кодом нам нужно эволюционировать в том, как мы побуждаем людей и организации вносить вклады или мы не сможем привлекать ни добровольцев тратящих часть своего времени, ни полностью оплачиваемых сотрудников.

Избирательные преимущества

Решения для проблемы личной выгоды и коллективных действий существуют, и именно здесь проект с открытым кодом может учиться у теории общественного блага и опираться на исследования. Самым общим решением проблемы бесплатного получения является налогообложение — правительство обязывает всех граждан оплачивать производство общественного блага. Например, на основе налогов существует система образования, система дорог и государственная оборона. Другими решениями являются приватизация, гражданский долг или законы. Но эти решения не применимы к Open Source.

Я считаю, что самым многообещающим решением для Open Source являются «привилегированные группы». Привилегированные группы это те, кто получает «избирательные преимущества». Избирательные преимущества это польза, которая мотивирует участие, потому что она доступна только тем, кто участвует. Исследование коллективных действий показывает, что общественные блага продолжают производиться тогда, когда привилегированная группа получает выгоду большую, чем стоит производство общественного блага.

В сообществе Open Source существуют примеры «привилегированных групп» — Automattic является привилегированной группой в сообществе Вордпресса, так как она находится в уникальном положении, чтобы получать миллионы долларов с сайта WordPress.com; Mozilla Corporation являющаяся вспомогательной НКО Mozilla Foundation является привилегированной группой, так как она находится в уникальном положении, чтобы получать миллионы долларов от Google. В результате, как Automattic, так и Mozilla Corporation готовы делать значительные инвестиции в Вордпресс и Мозиллу. Миллионы людей получают выгоду от этого каждый день.

Друпал отличается от Automattic и Mozilla тем, что ни одна организация уникально не получает выгоду от вклада. Например, в моей компании Аквия сейчас работают самые активные вкладчики в Друпал, но они не получают эксклюзивной выгоды с точки зрения монетизации Друпала. Хотя Аквия получает определённую ценность от найма вкладчиков в Друпал, тем не менее она делает то, что может сделать любая другая компания.

Лучшие стимулы для вкладчиков в Друпал

Я считаю, что мы должны воспользоваться концепциями «привилегированных групп» и «избирательного преимущества» в сообществе Друпала, чтобы помочь нам расти и поддерживать проект. Кроме того, я считаю, что мы должны предоставить «избирательные преимущества» таким образом, чтобы поощрять справедливость и равенство, а не получение преимущества какой-либо одной организацией.

Из теории личной выгоды следует, что для получения оплачиваемых вкладчиков в ядро, нам нужно предоставить большие и лучшие преимущества организациям, которые готовы позволить своим сотрудникам вносить вклад. Агентства связанные с Друпалом ищут две вещи — клиентов и квалифицированных сотрудников.

Многие организации готовы вносить больший вклад, если взамен они смогут привлекать больше клиентов и квалифицированных сотрудников. Следовательно, «избирательные преимущества» которую мы можем им предоставить:

  • Страницы профиля организаций на drupal.org со значками или статистикой, которая показывает их вклад
  • Рекламу на drupal.org в обмен на исправление критических ошибок в Друпале 8 (представьте, что мы сможем наградить каждую компанию, которая помогла исправить критическую ошибку в Друпале 10 000 показами их рекламы на первой странице drupal.org)
  • Лучшую видимость на доске объявлений drupal.org для тех, кто ищет сотрудников и работу
  • Возможность сортировки в бизнес-разделе в соответствии с вкладами, вместо алфавитного порядка
  • ...

Я особенно отмечаю предоставление рекламы в обмен на вклад. Вклад в Друпал становится маркетинговым расходом — чем больше вы вкладываете, тем больше клиентов вы получите с drupal.org. Мы можем даже выделить ресурсы и предоставлять больше рекламы в обмен на исправление проблем в области эргономики на раннем цикле разработки, а на последнем цикле разработке предоставлять рекламу за исправление критических ошибок. Внеся небольшие изменения на drupal.org, наем сотрудника для разработки ядра становится более интересным.

Предоставляя преимущества организациям, мы сможем направить больше ресурсов на развитие Друпала. Я думаю, что эта система справедлива — все компании могут выбрать способ вложения в Друпал 8 и получить рекламу, и все участники вознаграждаются в соответствии со своим вкладом. Мы можем превратить drupal.org в платформу, которая поощряет и направляет участников развития проекта.

Подобные системы подпадают под вопрос игр, но я думаю мы справимся с проблемами. Любая польза лучше чем почти никакая. В целом, будет интересно посмотреть, будет справедливость и однородность способствовать или препятствовать вкладам в сравнении с такими проектами с открытым кодом как Вордпресс и Мозилла, где некоторые обладают уникальными преимуществами. Я думаю, что если получаемые преимущества будут соответствовать их вложениям, у участников есть стимул сравнивать свои вклады с вкладами других и это будет способствовать сотрудничеству и координации, сводя вопрос игры к минимуму. Напротив, когда вклады от участников сильно разнятся, как в Вордпрессе и Мозилле, это снижает готовность сотрудничать, что в свою очередь имеет пагубные последствия для вкладов. Хотя это не самый простой путь, я думаю что создание такой системы это путь Друпала и это будет служить нам в долгосрочной перспективе.

Заключение

У нас впереди много технических проблем, над которыми нужно работать, интересные идеи, над которыми нужно экспериментировать и другие задачи. Внедрив некоторые небольшие изменения, мы могли бы кардинально изменить преимущества получаемые от вклада в развитие Друпала. Лучшие стимулы означают большее количество вкладчиков, а большее количество вкладчиков означает то, что мы сможем сделать всего больше, лучше и быстрее. Это означает, что мы сможем масштабировать разработку Друпала до новой высоты и тем самым увеличить влияние Open Source на мир.